Рассмотрим следующее утверждение: физический поступок человека имеет треугольную природу. Поступок совершается относительно основы, или предпосылки поступка. Поступок заключается в действии или не-действии по отношению к предпосылке. Если совершается действие, то его ждет успех или неудача (получилось – не получилось).

Пример: в доме нет хлеба. Можно идти за ним в магазин или нет. Если пошел, то либо купил (успех), либо нет (неудача). Каждый из трех исходов (не пошел, пошел-купил, пошел-не купил) является предпосылкой для новой ситуации. Скажем сам не пошел, но послал другого, а тот купил или не купил. Или послал тебя подальше. А там слово за слово, и т.д.

Так возникает (вернее, уже имеется) треугольно-ячеистая сеть физической судьбы каждого человека:

Можно также возразить, что понятие успеха довольно расплывчато, однако любой процесс для человека является дискретным, вернее сводится к четким, дискретным действиям, раскладывается на них. Точно так же как каждая буква в этом тексте есть результат выбора ее на клавиатуре и успешного нажатия соответствующей клавиши.

Поэтому для любой проблемы возможно цифровое кодирование, то есть разбиение ее на дерево алгоритмов или вариантов. Иными словами, можно детализировать любое физическое действие или выбор до четкого ощущения, да-нет, успех-неудача. В этом смысле, И.Христос (как ответственный Технолог и главный Психолог) буквально, а не фигурально прав, говоря “Да будут слова ваши да или нет, а что сверх того, то от лукавого”.

Это тонкий момент, который следует тщательно продумать.

Итак, еще раз: есть центр треугольника – предпосылка, основа, ситуация, проблема. Сам треугольник (в принятой условно-графической схеме) перевернутый, две вершины вверху (слева действие-успех, справа действие-неудача), одна вершина внизу (не-действие). Первый бинар (двойка) – это выбор действие-недействие. Второй бинар формулируется как успех-неуспех действия.

Очевидно, что для человека существует некоторый минимальный осознаваемый им интервал времени, ставящий естественное ограничение на количество поступков. Пусть этот интервал называется МИГ. Миг – дословно – время мигания глаза; говорят, что оно составляет примерно 0,04 секунды. Вряд ли человек в состоянии совершить за миг физических поступков больше чем один (1). Поэтому за, допустим, 60 лет своей жизни он в состоянии совершить не более 60х365х24х60х60/0,04=47304000000, в общем, примерно 47 миллиардов поступков. Умножив это дело на 3 (число направлений движения из центра треугольника – предпосылки), получаем общее число вариантов. Важно то, что оно конечно, то есть жизнь человека, его судьба, детерминирована в рамках такого, пусть большого, но конечного числа.

Надо отметить, что кошмарное число выборов в сторону запрограммированного, автоматического физического действия-функционирования, делается неосознанно, что до поры до времени (пока человек разбирается на планах ума и чувств, что такое хорошо, а что такое плохо) просто необходимо.

Из сохранившихся баек о Будде мне особенно нравится следующая: Будда усадил перед собой своих учеников и попросил их наблюдать за ним, сидящим внешне неподвижно, и примечать, сколько он сделает движений. Кто-то насчитал 9, кто-то 10 движений, в общем немного. Благословенный же дал свой сокрушительный ответ: движений за это время он сделал за сотню (100). Если принять этот факт за оценку осознанности Будды и его коллег, то он был в 10 раз свободнее их в смысле выбора вариантов. В 10 раз внимательнее, осознаннее и, следовательно, свободнее.

И все же даже для самого несознательного человека по жизни остается множество выборов, хотя его треугольная сетка (в зависимости от уровня его сознательности) имеет намного более крупные “ячейки”.

Изначальная проблема каждого человека – это собственно его рождение. Выбрав родиться (действие), человек идет на риск родиться живым (успех) или мертвым (неудача). Оставшись живым, он мгновенно получает следующую физическую задачку и так далее. Если смотреть графически, то преобладает, видимо, движение вверх-влево, поскольку люди, относящиеся к классам полных лентяев или фатальных неудачников – по этой жесткой схеме, скорее всего, быстро сходят в могилу.

Рассмотрим в качестве примера элементарный расклад. Варить пельмени – не варить? варить. Вода, огонь, соль, сами пельмени есть. Результат успешный: пельмени сварены. Есть их или нет? выбор: есть. Результат успешный: пельмени съедены. Злиться по поводу того, что они невкусные или нет? Решение: не злиться. Однако злость налицо. В чем дело? не работает схема? Нет, просто злость сама по себе не является поступком, физическим действием. Наши тонкие состояния могут сколько угодно нависать над физическим человеком, толкая его действовать так или иначе (в данном случае, сказать в пространство или кому-то нехорошие слова), но он все же имеет степень свободы (или воли) физически поступить не так, а иначе.

Сама отчетливость структуры физического поступка вселяет в человека надежду разобраться когда-нибудь и с “тонкими планами” чувств и мыслей. Способность выбора “думать о белой обезьяне или нет” постепенно вырастает в людях, по крайней мере, такая задача стоит. Но стоять она будет, видимо, еще долго.