Речь пойдет о предложениях по организации фонового мышления в направлении мышления абстрактного.

Каждому хорошо известно, что напрягать “мышцу мысли”, чтобы выдать некое завершенное решение или предложение, приходится не так уж часто. К тому же, слава богу, имеется масса клише, облегчающих жизнь; не зря говорят, что все мысли уже придуманы и передуманы, и нет ничего нового под Луной. Другое дело, их порядок, уместность и, как следствие, эффективность.

Чем же занят наш ум (или мозг?) в периоды, свободные от явного напряжения? Он производит нечто вроде “белого шума”, фона, комментариев по поводу и без повода, извлекает из памяти – к месту и не к месту – различные эпизоды, или переключается на воображение и фантазирование, обслуживает страхи, недовольства, раздражение, пережевывает то что было и то, что, возможно, будет. Энергия бьет ключом! причем изрядно утомляя подчас.

Сама работа мышления – отличаясь от работы чувств и эмоций – выглядит при этом как генерирование набора слов, некоторого текста. Вплоть до самых примитивных, типа “вот черт!”, “классно”, “твою …”. Будем считать, что всё это работа ума, его продукты. Впрочем, важно лишь то, что эта продукция поддается организации, а организация, как известно, приводит к Экономии. Экономии сил и средств.

Кроме того, организация предполагает сведение множеств в классы по некоторым признакам, что является качественным переходом на более высокий уровень. А именно, организация по рубрикам-темам фонового “бреда” ума является практическим движением самого ума в сторону абстрактного мышления.

Следует подчеркнуть, что сначала браться следует именно за “мусор”, так как, вмешиваясь в реальный процесс напряженного размышления на конкретную тему, можно и не добиться нужного результата, поскольку ум сам подбирает нужные психосоматические ключики (скажем, многие не могут думать без сигареты) и настройки для вхождения в творческое состояние доступного уровня.

Итак, имеем бросовый текстовый материал, генерируемый умом-мозгом. Работа состоит в том, чтобы без напряга начать сортировать эти текстики по рубрикам, или темам, формулируя тему словом или рядом слов.

Теперь, как только вы замечаете (можете и не заметить) проявление “внутреннего диалога” или монолога, ваше дополнительное усилие состоит в том, чтобы обозвать это – а это обязательно является разверткой некоторой темы – каким-то одним словом или двумя, в общем коротко. То есть свернуть развертку. Категорий типа “бред” и прочих эмоционально-окрашенных эпитетов лучше избегать, если только вы не хотите себя дополнительно “заводить”. Усилия по прекращению самой развертки делать не надо, пусть себе тарахтит. Просто надстраиваете этакий ажурный (со временем) этаж, чтобы со временем совсем на него перебраться жить.

Например, при мыслях-чувствах-движениях по теме “работа” говорите себе: “Работа”. При мыслях-чувствах-движениях по теме “быт” говорите себе: “Быт”. По теме красот секса сухо сообщаете во внутреннее пространство: “сексуальная тема”. По теме “дети” … “Дети”. Когда тупо пялитесь в телевизор, щелкая “лентяйкой”, – “Развлечения”. Внезапно обнаружив внутри тишину и безмолвие, не поддавайтесь панике, а говорите себе: “10 секунд тишины” (шутка). И т.д. Отличие от обычных публичных обсуждений состоит в сугубой интимности этого занятия. Оно ни для кого – только для вас одного.

Всё это напоминает создание ключевых полей для обширной базы данных.

Переход на более абстрактный уровень мышления заключается в том, что внимание при этом подходе соскальзывает с уже ненужных подробностей на некий общий признак, большую тему.

Реальную пользу можно проиллюстрировать парой примеров:

В связи с этим следует еще раз подчеркнуть желательность дрейфа от полей с эмоциональным оттенком к нейтральным и точно констатирующим суть дела (а дела ведь у нас не хитрые, не так ли?).

Опасным моментом данной методики является превращение ее в самоцель, с постоянной параноидальной сортировкой объектов жизни по категориям.

Система категорий (рубрик, тем) может быть вначале взята любая. Практика поправит. Для каждого человека она будет в конце концов своя, рабочая, хотя общие темы – вроде перечисленных выше – в тех или иных пропорциях будут присутствовать всегда, отражая средний уровень общественного мышления (поскольку ничто человеческое нам не чуждо). Темы добавляются, сокращаются, обобщаются – в общем живой процесс, этакая ментальная жизнь, уже на уровне отборных и немногих мысле-зерен, а не бесконечного потока “ой ты рожь”!

Со временем возможна организация и обратного процесса “от общего к частному”. То есть, “насобачившись” обобщать, можно сознательно брать темы и выстраивать от них конкретные ассоциативные цепочки, осуществляя нужную выборку по уже наработанной “внутре” и обустроенной-обжитой “ключевыми полями”-темами Базе Данных.

А это уже рабочее основание для ментального творчества по любой теме-идее.

Сказанное во многом отражает точку зрения автора, что человек очень сильно похож на компьютер, вернее, компьютер создан “по образу и подобию” мышления человека. Можно даже ставить (да он и стоит) вполне нетривиальный вопрос, а чем, собственно, человек отличается от компьютера и программы?

Но это уже другая тема и история.