 |
Живая Эзотерика Публикации | |||
|
Михаил Свечников, Россия Об аргументации | ||||
|
Комментарии на учение ААБ и Тибетца
Updated
|
С нами крестная сила! Пребывая на различных оккультных площадках, распивая бесконечные оккультные чаи, я нередко замечал, как разговор – зачастую очень интересный и содержательный – нередко “повисал” после приведения (тем или иным участником) “сверхчувственного” аргумента, проверить который другим не представлялось возможным. Особенно это касается рассказов о пережитых “сверхъестественных” феноменах. Я совершенно не против этих феноменов, часто представляющих собой сокровенный опыт человека, его “бисер”, особенно если наличествует понимание места этих переживаний и опытов в общей канве Судьбы человека, в его уникальной ученической линии. Но неправильное использование этого “бисера” усиливает Наваждение и порождает Препятствия. Это происходит тем более, когда так используется личный “бисер” Наставника или Лидера оккультной площадки. Если рядовой член оккультного сообщества расскажет какую-то прожитую “фишку”, это – по общественным “канонам” всеобщего соперничества – непременно вызывает поток ответных подобных россказней. ЖИТЬ при этом уже не хочется, но эта ситуация проходит и может не стать типичной. [1] Однако когда такие рассказы культивирует Лидер, это становится нормой всей площадки. Возникает иерархия самоутверждений и ложной аргументации. Все друг другу рассказывают басни – по поводу своих ощущений энергии, снов, видений и откровений. Количество произошедших с тобой феноменов и проспанных “в осознании” снов становится мерилом продвинутости. Название “всякая хрень” всё более отражает содержание мозгов членов площадки. Астрализм процветает. Возникает “неповторимое” амбрэ “уникальной” площадки, ее непреходящий “групповой опыт”! Зачем это может быть нужно Лидеру? - Для упрочения своих лидерских позиций. Это меркантильный, черномагический подход. Карается по Закону. - Для заполнения астрального вакуума, неумолимо возникающего на более-менее правильной площадке. Тоже не выдерживает критики, поскольку это “размен мильона по рублю”, а ведь нормальный астрал дает массу приемлемого материала. Взять хотя бы юмор. - В силу болтливости, невыдержанности, хвастливости и непонимания базового принципа МОЛЧАНИЯ: “можешь не писать – не пиши”. Забавно, что Лидеру – в наказание – приходится терпеливо или с важным видом эксперта выслушивать “все такое же прочее” и тратить массу драгоценного времени. Конечно, поскольку Лидер – по самому своему статусу – обладает большей скоростью по сравнению с другими “согражданами” своей площадки, ему легче ловить рыбку в этой мутной воде. Но как же все это печально!
* * * Человек волен рассказывать что угодно, однако УТВЕРЖДАЯ что-то, он ставит в точку утверждения частицу своей Жизни, своей “шагреневой кожи”. Которая от этого уменьшается, и – при отсутствии жизни с избытком – ведет своего обладателя к смерти. Поэтому мудрый Дон Хуан никогда ничего не отстаивал перед пытливым Карлосом К. Аргумент есть утверждение, точка опоры в разговоре или тексте. Правильно расставленные аргументы истощают жизнь личности и ведут к жизни души – с избытком. Если попутчики по жизни не в силах проверить ваши аргументы, воспользоваться ими, употребить их – на кой черт вы метали свой бисер? Только для ихних чертей-бесов [2], других вариантов не видно. Вообще, сам принцип приведения неверифицируемых аудиторией аргументов представляется в корне порочным. И относится к Эпохе Шестого Луча, когда толпа стонала: Чуда! хотим Чуда! [3] Поэтому в беседах нужно внимательно слушать – нет ли в ответ напряженного молчания? Посмотрите, не начали ли вам рассказывать в ответ: “А со мной тоже вот было…” Если так, значит вас “занесло” в подобного рода аргументацию. Пора отматывать ситуацию в человеческую нормальность. Особенно, если вы авторитетны для своих собеседников. Тогда тем более требуется ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ к подобного рода проявлениям. Сказанное относится к законам ПРАВИЛЬНОЙ РЕЧИ и требует – в силу сложности темы – неформального, творческого понимания. [4]
Примечание: Читателям предлагается схожим образом проанализировать аргумент взятия собеседника "на слабо" и "победы" над ним таким образом. Этот и описанный выше виды аргументации восходят к отвержению принципа установления ПЧО (правильных человеческих отношений) и замены его принципом "кто круче?". 20.07.2002 * * * Сноски: [1] О, эти сияющие простодушием женские глаза! “Я так чувствую, почему бы мне об этом не говорить?!”. Беда в том, что вы так аргументируете, после чего разговор по делу уже невозможен. А уж чего только вы не чувствуете, любимые мои![2] То есть для их низшей природы. [3] Церковь – как и Раджа-Йога – всегда предостерегала от увлечения феноменами и противостояла (впрочем, вполне безуспешно) языческим наклонностям толпы. И вправду, не царское это дело, человек! Церковь всегда указывала на духовную гибельность такого увлечения, отправляя заигравшихся – по-отечески сурово – в гости к Псам Господним, иезуитам, и к святой инквизиции. А что делать, если паранормальный отдел Науки в то время благополучно бездействовал![4] Одно практическое замечание. Христос знал что в человеках, но в общем-то не говорил им (кроме знающих, но упорно тормозящих фарисеев) о своем знании, предлагая вместо этого благоприятную возможность сделать шаг. Многие современные неофиты (или хитрые гуру), ничтоже сумняшеся, объясняют еще большим неофитам, что у тех грязная энергия, кривые чакры, завернутые лепестки, плохая карма, или – что еще хуже – объясняют тем, какие у них великолепные (оккультные, то есть скрытые, для тех) характеристики: чистая энергия, прямые чакры, развернутые лепестки… Остережемся же, братия!
|
Того же автора: О медитации, визуализации и творческом воображении. Оккультный метод КАК ЕСЛИ БЫ и "выдача желаемого за действительное Аналогия человека и Солнечной систем. Гео- и гелио-центризм О восточной философии. Введение. Демографическая проблема. Питомники и Питомцы. Шесть стадий ученичества Прав.Чел. Отношениям
| ||
|
| ||||