Вопрос определений является одним из важнейших для любых научных дисциплин, в том числе и для эзотерического мышления. Соотнести символ определяемого (слово) с другими символами (словами) в едином поле смысла – это, безусловно, непростая медитативная задача.

Цель данной заметки – привлечь Внимание к динамическому и статическому аспекту определений. Статическое, или абсолютное, определение тяготеет к связыванию символов-слов в данной последовательности (предложении-цепочке) раз и навсегда. С точки зрения человека оно ближе к Универсальному Уму, к вечным истинам. Их недостаток – в слишком большой (для человеческого ума) общности или, практически говоря, бессодержательности. С другой стороны, динамическое определение всегда ситуативно, то есть зависит от текущей проблематики, интересной человеку или группе. Оно исходит из принципа “Определяй по мере необходимости” [1]. Эту проблематику не всегда возможно – да и не нужно – явно определять, слишком широк спектр связей человека в современной жизни. Для такого подхода тренировка в статическом определении объектов есть необходимая ступень, но и только. [2]

Динамическое, ситуативное определение объекта всегда исходит из интереса определяющего субъекта. Интерес определяется ракурсом, углом зрения, связью, которые находятся ищущим умом. Суть в том, чтобы – заметив интерес другого (искренний или надуманный) к некой проблеме – найти свой интерес к этой проблеме. Тогда, глядя на проблему со своих, разных, углов, можно – при правильном групповом усилии – найти более глубокий и более универсальный (то есть общий) взгляд на вещи [3].

Если свой интерес в некой проблеме не найден, тогда этой проблемы для вас не существует. При этом можно сколько угодно изображать заинтересованность, но это лишь игра или пустая, рабская потеря времени.

Разные изложения эзотерических дисциплин в формулировках различных лидеров нередко заходят в тупик при выяснении отношений между собой именно из-за претензии на абсолютность (то есть статичность) своих базовых определений. В то время как достаточно признать относительность, релятивность, динамичность своего подхода – раз, и право другого на такой же подход – два. Однако это “достаточно” является на практике колоссальным мировоззренческим усилием, объяснению которого была, в частности, посвящена жизнь посвященного Гегеля.

* * *

Одним из великих вопросов, которым часто грузят друг друга – и себя – люди является следующий: “Кто я?”. Все его модификации-продолжения – “Где я?”, “Что такое Я?” – вращаются вокруг базового понятия “Я”. Базовое-то оно, конечно, базовое, но его абсолютное определение совершенно не интересно большинству людей. Однако все употребляют его с величайшей легкостью и точностью. Это очень рабочее Слово, не так ли?

Так вот, не претендуя на статичность-абсолютность, дам динамический ответ на вопрос “Где находится Я?”. Ваше Я находится в вашем насущном вопросе. Если такового нет, стало быть, и вашего Я нигде нет. Или оно вам – вашему уму – невидимо в данный момент [4].

Теперь применим классическую логику: Известно, что Я имеется у всех людей. Следовательно, у каждого человека имеется свой насущный вопрос (вопросы). Каждый человек дан нам непосредственно, “в ощущении”. Найди его насущный – жизненно важный, интересующий, терзающий его – вопрос, и ты найдешь его Я.

Так как жизненно интересных сфер у человека может быть несколько, то его Я – несомненно богатое – присутствует во всех них, последовательно, или одновременно. В последнем случае имеет смысл говорить о “делимости Духа”.

Лирическое отступление: на эзотерических площадках обсуждается немало интересных и важных (вообще) вопросов, но стоит лидеру немного отпустить вожжи, и женщины быстренько начинают обсуждать проблемы с воспитанием детей. В свете ранее сказанного, отгадайте с одного раза – почему?

Назовем местопребывание Я – жизненным Фокусом человека. Этот жизненный фокус – реально требующая от человека решения проблема. При этом инструмент решения – Внимание – может бродить (сознательно или бессознательно) в поисках этого решения где угодно. [5] Самый общий пример – уход в эзотерику откровенных неудачников по жизни и зачастую – что гораздо хуже для них – презрение к этой самой обычной материальной жизни.

Поэтому необходимо, чтобы совмещение Внимания и жизненного Фокуса было хотя бы одной из целей эзотерического занятия – группового или индивидуального. Выявление насущного вопроса-проблемы есть важнейшая часть занятия для каждого его участника. Иначе не будет резонанса, а лишь разброд, разобщение Внимания – инструмента Я – и самого Я.

Определение же своего жизненного Фокуса всегда динамично. Я не является фиксированным объектом. Оно движется сквозь мир, оставляя за собой решенные задачи, равно как и мир движется сквозь него, решая через это Я свои задачи большего Целого. Для огромного большинства людей решение вопроса “Кто Я?” совершенно неактуально, или, выражаясь наукообразно, ноуменально, но вопрос “Где Я?” стучит в сердце каждого, как пепел Клааса.

Совмещение Внимания и жизненного Фокуса может дать выход на реальный Проект, который можно довести до конца. Что значит что-то “принять как свое?” Это значит поместить туда свое Я. Искусство произвольно помещать свое Я в разные жизненные точки, создавая и доводя до завершения соответствующие Проекты, связано с развитием Воли. Вот еще одна связь: нахождение Я в некоторой жизненной точке означает наличие Проекта – уже реализующегося (сознательно или бессознательно) или потенциального. А теперь еще одна “загадка”: отчего бросаются на полпути столь многие начинания?

Следующим шагом является нахождение своего интереса в жизненных Фокусах других. Это развитие способности делить “свой” Дух во всех остальных Я, способности устанавливать реальные, а не надуманные, связи. Всегда есть хотя бы одна такая нитка связи, и ее нахождение-реализация в сознании есть победа Правильных Человеческих Отношений. Так уходит внешняя разъединенность и приходит внутреннее единство.

* * *

[1] В.Ломовцев “Практическое Мировоззрение”, часть 1 (“Самоопределение”).

[2] Для знакомых с философией, это различие между классической логикой Аристотеля и диалектической логикой Гегеля. Хорошее краткое объяснение по этому поводу содержится в книге: Ллойд Спенсер “Гегель для начинающих”, изд-во “Феникс”, Ростов-на-Дону, 1998.

[3] Неправильное групповое усилие есть попытка переубедить другого в своей правоте (вот, кстати, пример динамического определения).

[4] Словосочетание “Живая Эзотерика” предполагает релятивно-динамический, а не абсолютно-статический подход к жизни (а также, к пути и истине). Поэтому на любой вопрос, даже вечный, типа “Что есть Путь, Истина и Жизнь?” представитель Живой Эзотерики всегда спросит (или увидит): “А в чем, собственно, Проблема?” Тогда можно сойти с уровня “стрельбы из пушки по воробьям” сойти на уровень “жизненной практики” и действительно помочь другому и себе ответить на подлинно насущный вопрос. Сформулировать такой вопрос – высокое искусство. Вот в чем стоит помогать, вот чему стоит неустанно учиться! Будда, говорят, тоже неохотно отвечал на онтологические (сущностно-бытийные) вопросы, предпочитая помогать людям в их насущных проблемах. Рам Дасс упоминает, что на вопрос “В чем причина нашего существования?” Благословенный “вежливо” ответил: “Это не ваше дело”, то есть следует учиться задавать вопросы не попугаячьей стороной ума, но своей развивающейся Сущностью.

[5] “Стремитесь уловить в широком и общем смысле, где установлен ваш главный жизненный фокус. Находится ли он на эмоциональных, ментальных уровнях, или же на уровнях души? Установлен ли он сознательно в Иерархии, в моем Ашраме, или же где-то еще? Каков ваш повседневный фокус, по мере того как вы наблюдаете свою жизнь изо дня в день? Где, ежедневно, пребывает ваше внимание? Имейте в виду, что фокус ученика часто находится в одном месте, в то время как его внимание – в другом. Знаете ли вы, что я имею в виду, говоря это?” (Алиса А. Бейли “Ученичество в Новом Веке”, том 2, стр. 449]).